Totální schíza (EUro)soudruha Kohouta versus Evropané

Na jedné straně pan Kohout líčí, jak na něj strašně negativně zapůsobila bigotnost obyvatel USA, kdy toto setkání s religiózní realitou této země vnímá jako šok. Doslova říká:
"Já bral text Bible jako metafory pro hlubší filozofickou diskusi a najednou jsem potkával davy lidí, kteří brali věty v Bibli naprosto doslovně a věřili v chození po vodě, neposkvrněná početí, boží syny a jejich tryskové odlétání do nebes a podobné idiocie urážející zdravý rozum".
Všechny tyhle postřehy jsou naprosto pravdivé a nemám sebemenší zájem je panu Kohoutovi vyvracet nebo s nimi polemizovat. Přestože by se dalo, protože v USA existují oblasti s vyšší i nižší religiozitou a v některých z těch druhých je život i pro normálního člověka jakžtakž možný.
Problém spočívá v tom, že současně nereflektuje daleko horší islám, který zcela explicitně nutí své věřící brát zcela  doslovně text, který je mentálním exkrementem méněcenného primitiva (autoři biblických textů, byť většinou nic moc, uměli alespoň číst a psát, mnohdy i ve více jazycích) a jehož doslovné braní sráží nutně společnost do stavu někdy na rozhraní otrokářské a raně feudální společnosti.
Pan Kohout velice dobře reflektuje masové vyvražďování afričanů katolickým kléram cestou boje proti používání prezervativů. Ten vedl v některých afrických zemích doslova ke genocidě, po níž přežili v daných lokalitách pouze senioři spolu s malými dětmi a populace věkově mezi nimi prakticky celá vymřela na AIDS. Ona genocida křesťanských a s křesťanstvím souznějících Afričanů je jedním z faktorů, které vedly k bleskovému šíření islámu v Africe i do zemí, kde předtím buď vůbec nebyl, nebo byl jen naprosto minoritní konfesí.
Na druhé straně nereflektuje naprosto explicitní vybíjení nemuslimů muslimy, které se odehrává v řadě zemí světa a je perfektně doloženo mnoha a na sobě nezávislými zdroji.
Takže výsledkem je naprosto nedůvěryhodné, protože silně selektivní vnímání světa a rizik spojených s jednotlivými konfesemi.
Pokud si vzpomínáme na výkřiky tohoto exota u Jílkové, jak se musíme chovat coby ostatní Evropané, potom je třeba připomenout, že i tyto jeho představy jsou naprosto mimo realitu.
V sousedním Německu silně narůstá nespokojenost s migranty. Nejde jen o hnutí Pegida, které zde má, pochopitelně, velice významnou roli, ale o spontánní odpor občanů, zejména v místech, kde se nacházejí zařízení pro migranty.
Atakování migrantů už nabylo takových rozměrů, že se část z nich vzdává představy bezpracného života na sociálních dávkách, vyplácených bílými dhimmi - otroky, a začíná hledat cestu zpět, do zemí, kde jsou "šíleně ohrožení". Přitom (zatím) nikdo z nich o kejhák nepřišel, ale několika byla umělecky upravena fasáda.
A když jsme u toho "Umění", pan Kohout vytvořil performance, v němž nahý namáčí obličej do Papinova hrnce a kolem něho běhá po zpátku pomocník, oděný pouze do Adidasek. Toto velkolepé umění je údajně reflexí islámského atentátu na účastníky maratonu v Bostonu, kde byly bomby vyrobeny z Papinových hrnců. Akorát mi z této performace není tak úplně jasné, zda její autor vzpomíná oběti teroristů, nebo naopak adoruje ty teroristy. Případně, zda není "neutrální".

Obávám se, že budoucnost Evropy leží v rukou nikoli multikulturních Kohoutů (naštěstí), ale ani násilí progamově odmítajících Konvičků (bohužel), ale v prackách bezejmenných bijců, vesměs hololebých, řešících obtěžování (ne-li něco horšího) Evropanek imigrovavšími muslimy procházkou v obuvi s traktorovou podrážkou po obličejích násilníků.