středa 17. června 2015

Jak zasedali "humanitníci"

Pan Čulík na Britských listech referoval o zasedání, týkajícího se "všeobecného úpadku humanitních studií". Kouzlem nechtěného sám předvedl tento úpadek, když Orléans, v němž se akce konala, označil za "rodiště Jany z Arku" (viz screenshot).

Později (něco po poledni) to tiše opravil a opravil i popisek muzea JA z "rodného domu" na "dům".
Na uvedené sešlosti bylo zřejmě mnoho pláče a skřípění zubů nad tím, jak jsou "humanitní studia" obecně podceňována a studenti i zaměstnavatelé dávají přednost nějakým managementům, případně ještě jiným, exaktnějším až exaktním oborům.
Pan Čulík bojuje za bohemistiku. Ta vypadá jako obor relativně exaktní, alespoň co do výuky jazyka. Ovšem už ve výuce reálií se dají nadělat nesmysly. Nepochybuji o tom, že pokud jsou ty reálie vyučovány někým, kdo má velmi vyhraněnou politickou orientaci (zde v podstatě antidemokracie a extrémní levice), tak může být výsledek takového studia velice tristní a je vcelku logické, že o něco takového, co bude v našem prostředí za blbce, ne-li politického extrémistu, asi moc velký zájem v praxi nebude.
Mezi humanitními disciplínami ovšem převažují obory ještě méně exaktní, kde prakticky jakákoli kontrola kvality není dostupná.
Sokalova aféra, kterou jsem zde před nějakou dobou citoval, jasně ukázala, že mezi smysluplným filosofickým textem a záměrně nesmyslným blábolem nenajde rozdíl ani odborník z humanitních disciplín. Jinými slovy, studia na těchto oborech se stala velkoprodukcí blábolilů, kteří nedokáží nic jiného než blábolit naprosté nesmysly, nemající žádné praktické využití. Přitom tyto bláboly jsou natolik neexaktní, že je nelze nijak smysluplně hodnotit či alespoň racionálně třídit. A všude tam, kde se absolventi těchto studií pletou normálním lidem do života, jsou vnímáni negativně až extrémně hostilně (viz reakce normálních lidí na "politickou korektnost" či "antidiskriminaci", které jsou také výplodem blbů, vychovaných na humanitních oborech).
Perfektní příklad podobného blábolila je rozhovor s panem Ostřanským v Parlamentních listech.
Dovolím si krátký citát:
"Můj kolega Pelikán jednou to, proti čemu bojuje Konvička, nazval kuchyňským islámem. Upozorním, že Pelikán je arabista, islamolog, můj starší kolega. Zároveň je praktikující muslim a honorární konzul Súdánské republiky."
Následně ho přeložím do "lidštiny":
"Můj kolega XXX jednou to, proti čemu bojují antifašisté, nazval kuchyňským nacismem. Upozorním, že XXX je germanista, nacistolog, můj starší kolega. Zároveň je členem NSDAP a honorární konzul Třetí říše."
Za domácí úkol ať si čtenáři udělají variantu pro komunismus a stalinský SSSR (třeba aby vysvětlili, že jediným správným informačním zdrojem o poměrech ve stalinském SSSR jsou Fučíkovy reportáže, a že informace z jiných zdrojů představují primitivní "kuchyňský antikomunismus".
Pomíjím fakt, že být honorárním konzulem genocidního režimu, který se choval a chová k obyvatelstvu křesťanského jihu (nyní odtrženého, ale neustále napadaného bandami, řízenými vládou ze severu) zhruba stejně jako nacisté k Židům, a jehož šéf je na mezinárodních zatykačích coby válečný zločinec, vyžaduje opravdu silný žaludek. Snad kačení, ale ještě lépe plechový (a pak možná i hubu). Jistěže zbývá otázka, proč by mělo být tohleto živeno z našich daní.
Dalším problémem je naprostá bohorovnost, s jakou tito lidé své debility prosazují, a neschopnost veřejně uznat omyl. Tohle předvedl pan Čulík naprosto excelentně, když prohlásil Orléans za rodiště Johanky z Arku, ačkoli bych řekl (pominu-li ten přídomek "z Arku"), že ke všeobecnému vzdělání patří, že to byla původně vesnická pasačka, což je povolání, které by ve městě, byť středověkém, mohla provozovat stěží (tam by mohla být maximálně pasačkou městskou). To, že byl Orléans její první vojenská štace a přízvisko dostala právě podle vítězství u jeho hradeb, by také běžně vzdělaný člověk vědět mohl, byť od humanitního vzdělance by se dalo čekat i víc. Důležité ovšem je, že se dotyčný pán ani neobtěžoval kouknout do Wikipedie (nebo někam jinam).
Odpoledne to opravil beze slůvka vysvětlení či poděkování těm, kdo ho na chybu upozornili.
A lidé tohoto druhu, kteří jsou ochotni vydávat výplody své nevzdělanosti za neoddiskutovatelná fakta, nám potom vnucují své představy o "neškodném" a "umírněném" islámu se stejnou autoritativností, jako to rodiště Johanky z Arku. A když jsou usvědčeni z hlásání nesmyslů, tak tiše přešaltují a tvrdí zase jiné bláboly.
Takže ať se tito lidé nediví, že pseudovědecké a od reality odtržené disciplíny, které provozují, nechtějí daňoví poplatníci dotovat. Protože rovněž o jejich absolventy není na trhu pracovních sil zájem, tak s těmi obory propadají i cestou ryze tržních mechanismů. A souvisí s tím jistě i fakt, že jejich blábolení, třeba o tom islámu, ale i o jiných věcech, které je ve viditelném rozporu s realitou, stále více lidí hodnotí jako takové.

2 komentáře:

  1. Ono je vůbec zajímavý jak údajně vzdělaní lidé ve svých oborech, typicky politologové, ekonomové, sociologové nebo psychologové nechápou obyčejné a normálními lidmi očekávané věci.
    Tehle mamlas http://blog.aktualne.cz/blogy/dalibor-spok.php?itemid=25401 se třeba obává obyčejných lidí kolem sebe (pominu, že neví co se označuje jako pátá kolona. Pokud jí někdo je, tak on). Představte si to, 90%+ lidí něco nechce a když jim to vládnoucí moc i tak cpe, tak jsou podrážděný! Dokonce když se přitlačí na pilu, tak někteří i agresivní!! No rozumíte tomu, jak je to vůbec možný?! Vždyť přece musí nadšeně přijmout, co jim říkáme!
    Zajímalo by mě co si myslí, že se bude dít, když budou rejpat vidlema do psa...
    Humanitní fakulty jsou dnes resp. posledních cca 100 let centra nikoli vzdělanosti, ale totalitního myšlení. Z nich vycházejí fanatičtí svazáci a ideologové zjevných nesmyslů, které když dostanou moc začnou prosazovat proti vůli drtivé většiny lidí. Marksová, Šabatová, Šiklová...

    OdpovědětVymazat
  2. Vyborny clanek a vyborny komentar. U takovych jako ten Spock nikdy nevim jestli tomu vazne veri nebo jestli je za to placeny. Ono je to "konsternovano" mnozstvim nenavistnych prispevku... a pritom nikde zadne nejsou. To je jako osocit nekoho z nacistofobie kdyz pred nacky varuje. Ono je to hezky maskovat se jako nabozenstvi, ale dobyvacna nesnasenliva ideologie je zcela jasne urcujici prvek. Ono uz staci zamyslet se nad kvalitami jejich idealu.

    Presto neni proc je nenavidet, clovek si nevybira do ceho se narodi a cim mu vymyjou hlavu. Tato omluva ovsem pro Spoka neplati, kolaborant je vinen v plnem rozsahu.

    OdpovědětVymazat