Proces se "Slánského bandou" dokazuje neškodnost komunismu

Takto by mohli psát prokomunističtí agitátoři na západ od železné opony v době, kdy probíhal proces se "sionistickým centrem" v Československu. A mohli psát analogické bludy i při jiných příležitostech, kdy se soudruzi servali mezi sebou a poražená část jejich zločinecké tlupy byla zlikvidována, většinou nehumánními způsoby.
Rozhodně však podobné události neznamenaly, že "komunismus vlastně neexistuje, jedná se o velké množství na život a na smrt znepřátelených skupin, hlásajících každá něco jiného, které jako celek nepředstavují naprosto žádné nebezpečí a neodborníci je zcela mylně označují za 'komunisty'".
V té době ovšem byly v čerstvé paměti masakry, organizované komunisty v řadě zemí, jak v těch, kde se jim, bohužel, podařilo zvítězit, tak i v těch, kde byli nakonec od moci vytlačeni. Zásadní roli sehrálo i "hysterické a zločinné" vytlačení levičáckých intelektuálů, vesměs řízených sovětskými tajnými službami, za éry McCarthyho (přičemž po částečném otevření sovětských archivů za Jelcina se potvrdilo, že všichni tito "nevinní pokrokoví umělci a další intelektuálové" skutečně nějaké napojení na Moskvu měli, byť někteří mohli být svým okolím manipulováni bez explicitní znalosti toho, komu vlastně slouží). McCarthy bohužel chyběl už v době války ve Vietnamu, kdy se lidem řízeným sovětskou tajnou službou podařilo natolik paralyzovat společnost v USA, že připustila politickou prohru (protože po vojenské stránce USA a Jižní Vietnam válku vyhrály) nereagováním na porušení Pařížských dohod, které byly z vojenského i politického hlediska v podstatě kapitulací severoviatnamského agresora.
Zhruba v té době se začalo šířit mezi mládeží na západ od železné opony heslo "raději rudý než mrtvý" a v době, kdy u nás probíhal "obrodný proces", který měl "zlidštit" socialistický systém (byť řadu tehdejších událostí lze vysvětlit spíše animozitami mezi jednotlivými frakcemi komunistů), tehdejší západní "osmašedesátníci" bojovali (v některých případech i na barikádách) za zavedení socialismu stalinského typu v západoevropských zemích. A i tehdy agitátoři bagatelizovali infernálnost poměrů za vlády komunismu a strašili následky odporu proti jeho zavádění.
Naprosto stejně si počínají agitátoři islámističtí a článek Karla Dolejšího "Smrt šíitů a konec narativu" na Britských listech je přímo esencí tohoto přístupu k islámu.

Komentuji jej velice stručně:

1. To, že se muslimové rvou mezi sebou naprosto nic neznamená. Konec konců, "kulturní revoluce" v Číně si v ničem nezadala s komunistickým terorem ve 30. letech (vč. řízeného vybíjení obyvatel určitých etnicit nebo příslušníků určitých sociálních skupin), bez ohledu na to, že Čína a SSSR měly mezi sebou lokální konflikty (např. na řece Ussuri, ale i napadení prosovětského komunistického Vietnamu Čínou) a harašily na sebe vzájemně raketami s jadernými hlavicemi.
2. "Odborníci" na islám, kteří k němu konvertovali (jako např. B. Ostřanský) jsou schopni o něm podávat informace pouze na úrovni informací o komunismu lektorem z VUML, nebo informací o nacismu jeho protějškem v NSDAP. Je mi velice líto, ale v tomto případě dám přednost informacím od "odborníka na motýly", který se touto problematikou systematicky zabývá podstatně delší dobu, než trvá studium religionistiky a který má ze studia exaktních oborů nejen technické znalosti, ale i určitou rutinu práce s informačními zdroji, kterou "humanitní" obory zoufale postrádají (což je jedním ze zdrojů jejich obecně špatné pověsti, viz výrok pana presidenta o "zbytečných oborech").
3. Podpora teroristů mezi islámským obyvatelstvem je daleko vyšší, než autor uvádí. Před nějakým půldesetiletím byla podpora cílů, kterých chtějí dosáhnout teroristé, kolem 60 - 80 procent (ve veřejných průzkumech u muslimů v západních zemích), v souvislosti s atentáty v Paříži si v GB pochvalovali, že tyto atentáty podporuje "jen" cca čtvrtina britských muslimů. Obávám se, že "posun k lepšímu" vznikl hlavně tím, že ajatolláhové už stačili informovat své "ovečky", co mají při podobných akcích říkat. I tak to znmená znamená masu přes milion lidí jen v té GB, takže "odhad" pana Dolejšího o "několika stech tisících podporovatelů terorismu v miliarové muslimské populaci" je prostě zjevně bezcenný blábol.

Pan Dolejší rovněž cudně zamlčuje, že rozpory mezi muslimy se týkají pro "nevěřící psy" naprosto nepodstatných detailů. Je mi opravdu jedno, zda "pravověrný" smí podřezávat "nevěřící psy" též plastovým či keramickým nožem (což je názor silně nábožensky reformační, protože takovéto nože za Mohameda nebyly), nebo zda Mohamed kameny "velikosti pěsti", určenými ke kamenování k smrti za naprosto bagatelní činy, jaké v civilizovaných zemích nejsou ani přestupkem, myslel pěst svou, nebo pěstičku své prepubertální manželky Aiši.
Normálním lidem jde o to, aby se žádné kamenování či podřezávání (nebo jiné zrůdnosti) nekonaly. A je jim naprosto jedno, jakým způsobem toho bude dosaženo. A pokud se budou politikové místo jednání podle tohoto zadání věnovat nesmyslnému blábolení o "mírumilovnosti islámu" (respektive platit takovéto bezcenné blábolily a cpát je do "veřejnoprávních" sdělovacích prostředků), přičemž každý, kdo systematicky sleduje zprávy o dění v současném světě, tu blábolovitost chápe, tak prostě budou v rámci demokratických procesů nahrazeni garniturou, která bude k tomuto problému přistupovat zodpovědněji. A pokud se pokusí na svých pozicích "zabetonovat" a zrušit demokracii (jako islamisty řízení "demokraté" ve Švédsku), mohou se nadít něčeho na způsob Majdanu.

A možná ještě pár slov k tomu Rusku:

Nepovažuji se ani za rusofila, ani za rusofoba. K "rusákům" mám od roku 1968 asi stejný vztah, jako měli moji rodiče k "hakošům". Nicméně ani tento ne příliš gativní vztah mi nezabraňuje chápat, že Rusko pociťuje vitální ohrožení, a že se Putin chová podle prakticky stejných vzorců jako Churchill, když se ihned po útoku Německa na SSSR s napadenou "říší zla" pragmaticky spojil, přestože byl informován o dějích, které se zde odehrávají, a, na rozdíl od většiny "pokrokových intelektuálů", neměl důvod informacím o nich nevěřit. Spojil se se stalinským SSSR jednoduše proto, aby Velká Británie vůbec přežila válku. Po válce byl také první, kdo naivní spolupráci se "strýčkem  Joem" rázně přerušil a naopak nastartoval dění, které nazýváme "studená válka", nakonec vedoucí k rozpadu po druhé světové válce vytvořeného (mj. s dopomocí naivních američanů) sovětského impéria.
Z tohoto důvodu chápu Putina, že se spojí třeba i s ďáblem (a tedy i s islámskými bojovníky), aby zabránil instalaci raket s jadernými hlavicemi na samé hranice Ruska (garance neudělání něčeho podobného byly Rusku dány v době rozpadu SSSR, nicméně jsou pro současnou věrchušku NATO pouhým "cárem papíru", jako byly mezinárodní smlouvy pro jistého politika první poloviny 20. století). Nehledě k tomu, že USA svého času reagovaly na přípravy instalace sovětských raket s jadernými hlavicemi na Kubě neméně negativně a svět se tehdy ocitl prakticky na samé hranici jaderné války.
Jde totiž o to, že rakety s takto malou vzdáleností od cíle mohou do jisté míry eliminovat odvetný úder a tím vést k asymetrii v "rovnováze strachu", až k jejímu případnému rozpadu. To znamená, že by pokušení zmáčknout "červený knoflík" mohlo převážit a my bychom se mohli zcela nečekaně z minuty na minutu ocitnout uprostřed jaderné apokalypsy (protože nějaké strategické jaderné rakety by Rusko odpálilo zcela jistě a k nám by dolétly i rakety středního doletu, jejichž základny by byly pro USA cílem druhotného významu). Takže, paradoxně ač jsme členy NATO, je existence nějaké nárazníkové zóny mezi námi a Ruskem, snižující možnost asymetrického úderu, v našem vlastním zájmu.

A, řečeno krutě pragmaticky: Někteří politikové EU zjevně hodlají tento superstát přeměnit na nějaký "Bruselistán" s povinnou konverzí obyvatel k islámu. Viditelně k tomu podnikají konkrétní kroky, včetně bezohledného navážení islámistických přistěhovalců a zajišťování jejich privilegovaného potavení ve společnosti, v čemž mají podporu i některých kruhů z USA. Než vítězství tohoto politického směru by "Putinie" s povinnou konverzí k pravoslaví byla asi menší zlo.