PEGIDA děsí. Oprávněně? 5.

Pokud se na PEGIDA podíváme po ekonomické stránce, tak vidíme, že neklade žádné státně direktivní požadavky na ekonomiku, takže ani po politické, ani po ekonomické stránce nemůžeme považovat toto hnutí za "extrémně pravicové".
Pochopitelně, bojuje proti státním a jiným (z nadstátní úrovně) direktivám, které se snaží vnutit společnosti prvky islamizace a nacpat muslimy a jejich příznivce do pozice vládnoucí vrstvy. To je ovšem program vysloveně protisocialistický (a tím i protifašistický) a v podstatě i demokratický.
Nejnověji se vůči PEGIDA negativně vyjádřila soudružka kancléřka Merkelová, která ovšem relativně nedávno přiznala, že multikulturalismus selhal. Takže nám tím předvádí schízu, jako za socíku.

Kdo jsou odpůrci PEGIDA?

Odpůrci PEGIDA jsou současně zastánci islamizace, kterou si buď naprosto nesmyslně idealizují (část sluníčkářů), nebo ji reálně chápou jako zánik demokracie (kterou nenávidí) a možnost nastolit nějakou totalitu, která by jim vyhovovala lépe. Včetně toho, že by se společnost začala řídit jejich "naprosto úžasnými" idejemi, k nimž je dosud neustále hluchá. Variantou předchozího mohou být i lidé přesvědčení o tom, že civilizace západního typu "znásilňuje Matku Zemi" a že je nutná její likvidace jakýmikoli prostředky a za cenu jakýchkoli obětí. Nehledě k tomu, že lidé, pokud nebudou masírováni lživou propagandou, jistě okamžitě pochopí, že rurální život ve vesnických komunách je ten nejlepší způsob života a rádi zapomenou na ohavné stroje i samou průmyslovou jedovatinou nacpané léky a hromadně vyráběné potraviny. Jejich vzorem je Pol-Potovská Kambodža, případně Čína v dobách "kulturní revoluce".
Faktem je, že přesvědčovat "sluníčkáře" o problematičnosti islámu a islamizace je asi stejně efektivní jako přesvědčovat hluboce věřícího křesťana o neexistenci boží. Tihle lidé mají víru v "dobrotu" islámu zafixovanou asi stejným způsobem, jako vyznavači náboženství tu svou. S takovou vírou může otřást pouze tvrdý kontakt s realitou. Což se zřejmě děje, viz zprávy o hromadném vraždění islámských džihádistů evropského původu v chalifítu. Zřejmě šlo právě o lidi, kteří pochopili v kontaktu s realitou skutečnou podstatu islámu, a snažili se odtud vycouvat (což v islámu reálně nejde). Patrně z tohoto důvodu jsou cenzurovány zprávy o v Pákistánu unesených "sluníčkářkách", protože ty jsou nejspíš mrtvé a dovoz jejich těl do ČR by nejspíš u části zastánců islamizace z této skupiny vyvolal šok s podobným výsledkem.
Ti, kterým jde cestou islamizace o likvidaci euroatlantické civilizace, případně alespoň demokratického zřízení (nebo spíš jeho zbytků) v evropských státech, jsou, pochopitelně, nepřesvědčitelní. Přesvědčovat je o riziku islamizace je asi to samé, jako snažit se přesvědčit Jága, že by šířením zlovolných a nepodložených pomluv o Desdemoně mohl vyvolat u Othela fatální záchvat žárlivosti. Tyhle lidi bude nutno pokud možno demaskovat před zbytkem populace.

Jsou v PEGIDA nějací (neo) nacisté?

Tahle otázka má dva aspekty:

1. Za nacistu je automaticky označován kdokoli, kdo není dostatečně "multikulturní" (dříve proletářsky internacionální). Toto označení si přisvojila k libovolnému užívání tlupa antidemokratických pseudointelektuálů (u nás skvěle charakterizovaná jako "lumpenkavárna") a zcela jistě toto označení vůči lidem, účastnícím se na akcích PEGIDA, používá.
2. Je dobré si uvědomit, že skupiny s nacistickým nebo nacismu se blížícím programem, jsou významnou měrou infiltrovány pracovníky tajných služeb a podobných organizací. Zcela jistě budou tito státní zaměstnanci (případně aktivisté NGO) lézt na příkaz svých řídících orgánů i do hnutí typu PEGIDA a není reálné tomu nijak zabránit, protože to by vyžadovalo obsáhlý lustrační aparát, jaký v podstatě amatérští demokratičtí aktivisté nemají. Zcela jistě budou tito lidé mít snahu vyvolávat konfliktní situace za účelem vytvoření záminky pro zásah státní moci vůči uvedenému hnutí (konec konců, viz Zifčák v čele studentského průvodu).

Pokud tedy bude na akcích PEGIDA někdo vyřvávat "fašistická" hesla, nebo hajlovat, tak s vysokou mírou pravděpodobnosti půjde o pracovníka tajné služby (policistu v civilu atd.) nebo o "sluníčkového" aktivistu, snažící se toto hnutí zdiskreditovat.

Lze uzavřít patrně takto:

1. Islámští imigranti jsou vysoce nebezpeční a všude tam, kde se dostali do země v pro ně postačujícím množství, to vedlo k degradaci země na islámistický zrůdostán. V současné době vyklízejí Filipíny jih státu, protože se jim tam nacpala tato sběř a začala tam hospodařit "po svém". (A nemají "gule" na to, aby tyto zločince regulérně vykopali.) Na nic takového tu nejsme zvědaví.
2. Příchozí z oblastí konfliktu, islámského vyznání, nejsou, až na naprosté výjimky, nějakými "oběťmi konfliktu", ale naopak předvojem sil, které ten konflikt vyvolaly, a snažícím se tento konflikt přenést i k nám.
3. Pokud by EU chtěla pomáhat skutečným obětem islamistické války proti zbytku světa, dovezla by do Evropy tamní křesťany, jezzídy a jiné nemuslimy, kteří jsou islamisty hromadně vybíjeni. Proti dovozu těchto lidí by neexistoval prakticky žádný odpor, přitom jeho humanitární rozměr by byl naprosto nezpochybnitelný.
4. Pokud by EU a jí řízené složky v národních státech skutečně řešily především humanitární záležitosti, neměly by v programu souvisejícím s dovozem těchto imigrantů prvky, omezující demokracii a směřující k násilné islamizaci společnosti. Včetně u nás protlačovaného "antidiskriminačního" zákona. A viděli jsme ve Švédsku, že jsou ochotni v podstatě zrušit demokracii, jen aby dosáhli svého.
5. Aktivity EU v místech konfliktů muslimů s nemuslimy vedly prakticky vždy k vybití, vyhnání nebo alespoň utlačení nemuslimů a profitovaly z nich zcela jednoznačně extrémně islamistické síly (od Kosova přes oblast "barevných revolucí" na severu Afriky až po protlačení islamistů k moci v Turecku). Z tohoto důvodu je angažovanost EU v současném konfliktu v Sýrii a Iráku vysoce nevěrohodná, v tom smyslu, že by se tato organizace snažila o něco pozitivního.
6. EU velmi znevěrohodňuje i rozpoutání konfliktu na Ukrajině, kde podpořila skutečné extrémisty, hlásící se k silám, které za nacistické okupace spolupracovaly s okupanty a podílely se významnou měrou (významnější co do počtu zabitých než sami okupanti) na etnických čistkách. Včetně toho, že zjevným cílem uvedených akcí je vyprovokování války proti Rusku (alespoň studené), které je přitom významným potenciálním spojencem evropských antiislamizačních sil.

Z uvedených bodů víceméně logicky plyne, že boj proti islamizaci, tedy včetně PEGIDA, je bojem za demokracii a proti nastupující totalitě. Navíc akcentovaný zcela jednoznačnými záměry muslimů protáhnout Evropu krvavou lázní, po níž by v podstatě nezbyli žádní Evropané, hodní tohoto označení. Vzhledem k tomu, že v minulosti islám zlikvidoval řadu jiných civilizací, je nutné brát výhrůžky islamistů smrtelně vážně, rozhodně vážněji než brali např. Židé plány A. Hitlera na "judenfrei" Německo a území jím dobytá a obsazená. Z tohoto důvodu je podpora hnutí typu PEGIDA pro nás doslova vitální záležitostí, pokud takováto hnutí v Evropě (EU) nezvítězí, ocitáme se v bezprostředním ohrožení života.