čtvrtek 22. ledna 2015

Je islámský terorismus ekvivalentní jiným?

V internetových diskusích různí "sluníčkáři" a jiní multikulturní proislámističtí agitátoři velice často opakují otázku, proč odsuzovat islámský terorismus a nikoli terorismus ETA nebo IRA (jmenovány nejznámější teroristické organizace Evropanů).
Velmi stručně na to odpovídám zpravidla takto: Ani IRA ani ETA nepovažují za legitimní cíl svých útoků český stát nebo příslušníky českého národa. Islámští teroristé jednoznačně ano.
Na jiné než takto zjednodušeně pragmatické konstatování v internetových diskusích zpravidla nebývá prostor. Celé se to dá, pochopitelně, rozvést i v rovině odlišné:
IRA i ETA jsou bojovými organizacemi okupovaných národů, vystavených genocidnímu tlaku. Ten se projevuje nejrůznějšími způsoby. Řada baskických území byla násilně "debaskizována" zabíjením a vyháněním domácího obyvatelstva. Podobně byl nastolen i problém severních hrabství v Irsku, odkud bylo z měst a větších sídel vyhnáno původní obyvatelstvo a jeho místo zaujali bezcenní imigranti z Anglie a Skotska (předkové dnešních "protestantů") a zůstali jen Irové v menších sídlech, v podstatě v otrockém postavení (předkové dnešních "katolíků"). Proto také tato část Irska zůstala okupována i po vyhlášení samostatného irského státu. Genocida v Irsku pokročila tak daleko, že většina Irů není schopna komunikovat v irštině a domlouvá se bezcennou hatmatilkou okupantů. Baskové jsou v tomto poněkud ve výhodě, protože pořád existují ucelená území, obydlená lidmi, komunikujícími v baskičtině, nicméně Baskové ve větších městech jsou vystavováni podobnému odnárodňovacímu útlaku jako Kurdové v Turecku nebo Lužičtí Srbové v Německu. (Svou roli může hrát i to, že španělština je jeden z nejkvalitnějších evropských jazyků.)
Za těchto okolností je obrana proti národnostnímu útlaku a genocidě zcela legitimní a zejména my, po zkušenostech s pokusy nás zgenocidovat v rámci Rakouska (následně Rakousko-Uherska) a později během nacistické okupace, s tím, mimo nějaké deklasované živly, nemáme problémy. ETA a IRA nedělaly a nedělají nic jiného, než co naši, polští, francouzští (a, pochopitelně, mnozí další) odbojáři: Likvidují význačné představitele okupační moci a kolaborantů (i když tak významnou zločineckou osobnost, jako byl Heydrich, se jim zlikvidovat nepodařilo), případně podnikají útoky na členy okupačních sil (což dělala velice často Armia Krajowa - atentáty na kina a jiná shromáždění příslušníků okupačních vojsk). Proti těmto "klasickým" způsobům odboje ještě ETA navíc vyvolávala neklid mezi turisty, přinášejícími okupantům zisk, útoky na letoviska (bez lidských obětí, výbuchy byly ohlášeny předem, aby turisté utekli, ale přišli o některé věci, což je výrazný rozdíl proti útokům islámských teroristů na turisty v islámských zemích) a jiní významné turistické destinace..
Z hlediska oprávněnosti těchto akcí je třeba konstatovat, že kdyby ETA odpálila v centru Madridu jadernou nálož hirošimského kalibru, tak by zdaleka nebylo tolik obětí, kolik jich lze napočítat v rámci španělské genocidy Basků. Pokud by totéž udělala IRA v centru Londýna, tak by počet obětí patrně nepřevýšil ani desetinu počtu obětí "bramborového hladomoru", který záměrně vyvolala anglická vláda za účelem likvidace nepohodlných obyvatel "nesprávné" etnicity na okupovaném ostrově. (V obou případech zohledňuji vyšší "bomboodolnost" měst z cihel a kamene v porovnání se zástavbou ze dřeva, bambusu a papíru v Hirošimě i Nagasaki.) A, pochopitelně, nebyl to jediný masakr irského obyvatelstva, provedený Angličany, pouze patrně největší a relativně dobře zdokumentovaný. Tím nevyzývám k terorismu, pouze konstatuji, že ETA a IRA jsou organizace srovnatelného typu s odbojovými organizacemi za WW2, jejich cíle jsou naprosto legitimní a jejich akce jsou odezvou na teror srovnatelný s terorem nacistických okupantů, ale prováděný po celá staletí.
Navíc, protože nejsem ani španělský ani anglický okupant, se mohu k jejich akcím připlést leda náhodou (jimi samotnými vnímanou jako nedopatření), proto mě v podstatě jejich teroristické aktivity nemusejí nijak trápit.
Naopak islámský terorismus je zaměřen proti všem "nevěřícím psům", tedy i obyvatelům našeho území. My všichni, pokud odmítneme konvertovat na islám (a pokud konvertujeme, tak pokud by se naše konverze zdála být neupřímnou, nebo víra příliš vlažnou) jsme pro islámské teroristy naprosto samozřejmým a legitimním cílem.
Z tohoto důvodu je pro nás islámský terorismus o mnoho řádů významnější než nějaké organizace v dalekém zahraničí. I skutečnost, prozrazená našimi zpravodajskými a bezpečnostními orgány, že někteří islámští teroristé operovali na našem území (v rámci příprav útoků v jiných zemích) jasně ukazuje, že, na rozdíl od IRA nebo ETA (a jiných podobných) zde už islámští teroristé jsou a je opravdu jen a jen otázkou času, než udeří i u nás. Mohou se jim nelíbit ženy v minisukních, mohou se jim nelíbit slavnosti vinobraní či piva, mohou se jim nelíbit stánky s vepřovým na farmářských trzích nebo jiných akcích, kde se prodává občerstvení vč. výrobků z vepřového, nebo cokoli jiného. Odhadovat jejich budoucí konání je asi stejně snadné, jako odhadovat, co udělá zdrogovaný šílenec.

5 komentářů:

  1. Pergille, já bych si jen dovolil nesouhlasit s tím nesouhlasem ohledně Rakouska-Uherska. Rozpad tohoto státního útvaru považuji za největší neštěstí minulého století. A nemyslím, že český národ trpěl pod jhem Habsburků a byl, jak píšete, odnárodňován (co to vlastně je?).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 1. Římskokatolická církev se opravdu snažila o poněmčení českého prostoru. Vlastenečtí kněží sice existovali, ale jako např. slušní nacisté nebo slušní komunisté působili proti systému a byli za to všemožně šikanováni.
      2. Od pádu Badeniho jazykové reformy na základě masových protestů německých nacionalistů bylo jasné, že další společná cesta s tímto státním útvarem by vedla k likvidaci národa jako takového. R-U se prostě stalo, spíše v důsledku nekvalitní vlády než ze zlé vůle, nástrojem německých nacionalistů. Což převážilo nesporná pozitiva, která podunajská monarchie v oblasti mezinárodně politické měla.
      3. Mimochodem, před +- rokem dostala jedna rakouská politička od rakouského soudu pokutu za prohlášení, že Mohamedův sex s devítiletou holčičkou (a to soud pominul, že s ní sexuální aktivity provozoval od 6, kdy si ji vzal, akorát od těch 9 jí TO začal strkat do TÉ dírky) byla pedofilie. Opravdu by bylo lepší, aby i tu soudil někdo takový (ať už na bázi zdeúřední debilizace, nebo koruce)?

      Vymazat
    2. Srovnám-li to s aktivitami současné Čtvrté říše, R-U jasně vede.
      Co se bodu 3 týká, to není proto, že by soudkyně byla Rakušanka ale proto, že je kráva a ty jsou všude bo Gauss.

      Vymazat
    3. A svoboda projevu je kde? Slušná odpověď neexistuje.

      Z několika let v Rakousích: Shodli jssme se s místňáky, že rozpad R.Uherska byla chyba. Přinejmenším měla zůstat osa Wien - Praha. Na hrad, kde jsem pracoval byla nejkratší cesta ptřes hřbitov. Tak bylo českých jmen (některá dokonce s diakritikou) snad víc, než těch německy znějcích. Česky už určitě dávno neuměli, byli to hrdí Österraicheren, ale Ptacek, Skrivanek, Podhursky, Sedivy, Novák... - leželi tam samí čistokrevní... [;>)

      Vymazat
    4. 2 Báša: Problém vidím spíš v záměrném lezení R. státu muslimům do dírky, co si ji vytírají oblázkem, bo Mo papír neznal. Jestli je dotyčná soudkyně (+ její kolegové z odvolacích soudů) z dolního konce Gaussovy křivky, nebo jen "jede s proudem", se dá těžko posoudit, ale tipl bych to druhé.

      2 SK Tohle prostě pohřbil německý nacionalismus. Pokud by na tento jev zareagovali Habsburkové včas (tj. než se na obranu vytvořily nacionalismy dalších národů), tak mohlo Rakousko přežít. Obávám se, že později než 1848, kdy bylo možné udělat z Rakouska federaci více národů (zemí), bylo prostě na něco takového pozdě. Pak ovšem navíc seděl na trůně pán, který byl zřejmě stižen senilní demencí již v kolébce a vedl to celé od deseti k pěti. A měl na to, bohužel, strašně dlouhou dobu.

      Vymazat