Několik chaotických poznámek o chaosu v medicíně (3/7)

Pauperizace medicínského stavu a chaos

Výše uvedené "zespolečenšťování" medicíny či léčebných služeb vedlo (a zcela logicky vést muselo) k pauperizaci léčitelského stavu jako takového, kdy byly slevňováním těchto služeb intervencemi státu tlačeny dolů náklady na práci (a tedy i odměnu) osob provádějících léčebné výkony a náklady spojené na jejich regeneraci a sebevzdělávání (opět součást odměny, nebo "čistého výnosu"). Lékaři a sestry jsou tlačeni do přesčasů a nadúvazků (které "opticky" zvyšují jejich platy) a nemají čas ani peníze na sebevzdělávání.
Výsledkem je, že se jejich vzdělávání dostalo do rukou farmaceutických firem, a to dvojím mechanismem:

1. sponzoringem vzdělávacích akcí (nutným proto, že lékaři ani jejich organizace nemají na jejich řádné zaplacení)
2. ovládnutím odborných časopisů prostřednictvím placené inzerce, protože časopisy jsou za výrobní cenu odborné veřejnosti neprodejné (vzhledem k její bídné kupní síle), tak ji snižují pomocí reklam a staly se na stálých zadavatelích reklamy ekonomicky závislými

V době finalizace tohoto textu byl aktuální proces s lékařkou, pobírající od konkrétní firmy "od kusu" peníze za pacienty, kteýcm předepisovala ke dlouhodobému užívání konkrétní lék.

K tomu několik poznámek v bodech:

- Vůl je doktorka, která se nechala do takovéto smlouvy dotlačit, protože tyto věci se dají dělat daleko nenápadněji a tudíž i nepostižitelněji
- Vůl je ten, kdo si myslí, že se podobnými procesy něco vyřeší, viz můj předchozí text
- Vůl je i ten, kdo si myslí (nebo, ještě hůř, prohlašuje), že tím pacienti byli nějak poškozeni: Pro řadu chronických stavů (chorob) existují na trhu různé léky (ve smyslu od různých firem, různě pojmenované), jejichž složení je téměř nebo zcela identické a v nějakých devadesát procent případů jsou zcela zaměnitelné. Pokud je respektováno těch cca deset procent, kde to jedno není, a nedělají se zhůvěřilosti typu "projímadlo na zlomenou nohu", tak pacient tímto postupem nijak poškozen není.
- Nanejvýš může být poškozeno ono "společenské zdravotnictví", tím mechanismem, že jeden preparát je dotován z jeho peněz a druhý ne, a to je spíše záležitost vyčištění Augiášova chlíva na ministerstvu zdravotnictví, aby identická látka byla dotována identickou částkou bez ohledu na to, který výrobce ji dodává na trh (což slibovalo - leč nedodrželo, mnoho vlád).